龍膽瀉肝丸事件

2003-02-28 17:28:08 | 来源:新华社

本社“新华视点”专栏23日播发的《通讯版:清火良药还是“致病”根源--龙胆泻肝丸有可能导致尿毒症?》和《消息版:含“关木通”的龙胆泻肝丸可能导致肾损害医生提醒患者慎用》等稿件,被《人民日报》《新华每日电讯》《光明日报》《中国青年报》《北京日报》《文汇报》等上百家报纸和网站采用,引起了社会各界对用药安全问题的高度关注。

《人民日报》为此发表署名文章说,含马兜铃酸的中成药可以导致肾衰的事实,医肾内科大夫几乎尽人皆知。然而,这一呼声似乎并未传到一墙之隔的中医们耳中。北京一位出身中医世家的老中医,也因服用龙胆泻肝丸导致尿毒症。因常服此药,他的祖父和父亲均死于尿毒症。在信息传播如此发达的现代社会,这似乎有点不可思议,但中西医之间的学术壁垒酿成悲剧,却是不争的事实。

文章指出,令人痛心的还有药品生产企业的冷漠。北京同仁堂股份有限公司原来生产的龙胆泻肝丸中也含有“关木通”,鉴于国外出现的病例报告,同仁堂确于2001年向国家有关部门提出申请,要求用不含马兜铃酸成分的“木通”代替“关木通”。2002年11月,国家药典委员会正式批准这个申请,同仁堂已停止生产含有关木通成分的龙胆泻肝丸。但是,一向以信誉为生命的同仁堂,为什么没有采取回收或公告行为提醒消费者?

更可怕的是管理的疏漏。国家有关部门曾接到过有关该药品不良反应的报告,也知道此药可能会给患者带来的损害。2002年7月,国家药品监督管理局通过《药品不良反应信息通报》,向有关企业、医疗机构和各地药监局等有关部门通报情况,但是一纸公文并未阻止悲剧的发生,对于最需要保护的患者来说,根本没有得到应有的保护。医生照样开药,企业照样生产,无辜的患者成了牺牲品。

《中国青年报》为此发表的署名文章说,从北京中日友好医院肾内科1998年10月收治因服用龙胆泻肝丸而发病的患者至今,已有6个年头,其间各医院的此类病人“不断涌现”,药监部门为何依然不为所动?

文章指出,国家药监局已接到了有关这个药品不良反应的报告,得知此药可能会给患者带来肾损害。2002年7月,国家药监局已经通过“药品不良反应信息通报”,向有关企业、医疗机构和各地药监局等有关部门通报情况。目前,国家药监局和有关部门正在进一步关注此药的不良反应情况。如此,也许不能说药监部门不曾“动作”,但我却不知道这与不动有何区别。

能看出药监部门“动作”的,是发布了“药品不良反应信息通报”,但是我不明白为何将它仅仅是发往有关企业、医疗机构和各地药监局等有关部门,而不是将这种信息向社会公开。如此,则患者的知情权从何谈起?而最让人费解的是,一直到最后,都是由医生出面在媒体上提醒患者“慎用”,也就是说,药监部门对公众连这点“提醒”的事情都没有做。

文章最后说,没有什么比人民的生命安全更重要的了,没有什么比无视人民的生命安全更让人痛心的了,龙胆泻肝丸事件透露出来的主管部门的监管缺位不容忽视。

������������ҽԺ½����������ú���ľͨ����ҩ�������������𺦵Ļ��ߣ�ʹ����к�����¼�����ˮ�档�¼���ý���ع��ҩ�ಿ�Ź������ѻ������ù�ľͨ��ͬʱ��������ҩ��Ϊ����ҩ��

ת���Ѻ�

����������4��2�մ��ھ����еġ���ҩ��ȫ��ҩר�����ֻᡱ���˽⵽����ǰ������к�����¼�ʵ��������10����ǰ���ڹ��ⷢ�ˣ�����10�������ϲ��ϳ��������¼����Ӷ����²��ٹ��Ҷ������ҩ���з�ɱ��

ת���Ѻ�

��������к�����¼���Դ��20����90��������й��Ƽ���Ϣ�о���������ҩ�����о���ר�Ҽ�ǫ���ܣ��ڱ���ʱ��1990 1992����100���˷���ͬһ�����������ļ���ҩ���ڷ�ҩ1�����ʮ�������߱���������ܵ����ˣ��о���Ϊ�Ǽ���ҩ�й�ľͨ�����������������¡���ʱ������ý���ԡ���������������Ϊ������˱�����1998�꣬Ӣ�������������ú������������ҩ������˥������1999��7�½�ֹ���ۺ�ʹ�ú����������ҩ��Ͳ������2002��6�£�����ʳƷҩƷ�����֣�FDA��Ҳ��������70���ֺ��������������к������г�ҩ����󣬲��ֹ���Ҳ����ص���ҩ��ȡ�����ƴ�ʩ��

ת���Ѻ�

����Ϊʲô����к�����¼��ڹ���з�������10���꣬ȴһֱû���������ڵ���ҽҩ����������μ����ֻ������ר��Ҳ���ھʹ˷��ʡ�ר���ձ���Ϊ��������Ϊ����к�����¼��Ͷ���ҩʧȥ������������ҩ�������¼��ķ����������ʹ������������������ණ��ֵ����̷�˼��

ת���Ѻ�

������ҩ����к���������IJ��淶���൱�̶��ϵ������¼��ķ������й�����ҽҩѧ��᳤�������Ϊ������к���豾��û��̫������⣬�ؼ������������Ĺ�ľͨ����ʵ����ҽ�Թ�ľͨ�Ķ������г����ʶ�����л����ݡ��ơ���Ʒ�������󣬿�������������˥�ߣ�������������20����ǰ����ġ���ҩ��ǵ䡷��1977�꣩����ȷָ�������ù�ľͨ���������������������������˥�ߡ������������ҽѧ��־Ҳָ���������ù�ľͨ��Σ�ա����ǣ���Щ����û�еõ�Ӧ�е����ӡ�����������к�����е�ľͨһζԭ��ָľͨ�Ƶ�ľͨ������������ƵĹ�ľͨ�����ǣ�Ŀǰ�����Ĵ�������к�����е�ľͨǡǡ����������ƵĹ�ľͨ����ҩ�ɷֲ���ֱ�ӵ������൱��������ķ�����

ת���Ѻ�

������ǫ����Ϊ�����������к�����¼�Ҳ�dz��������ҹ���ҽ��ҩ�Ľ�����ر��ǽ���������ҽ����没ʹ����ҩ������ЩҽԺ��70�����г�ҩ����ҽ��򿪳�����������֤�����ң�������ҩ˵����͹�涼˵ʲô���������ס����������ȣ�ʹҽ���޷���֤ʹ�ã��Ӷ�������ҩ�������õIJ�����

ת���Ѻ�

�����й���ҽ�о�Ժ��ҩ�о����ĺ����ֱ�ʾ����˼����к�����¼��������̽���ѧ�Բߡ������Գ��Ҷ���ҩ������Ȼ���������޶������á��Ȳ���ѧ��������Ҳ�����������ҩ����Ч�������飬�����Թ�ľͨ����������⣬��֯��ѧ��ר�ҶԺ������������ҩ����Ч�Ͱ�ȫ�Խ���ϵͳ������ͬʱ��Ӧ������ҩ��ҩ��ȫ�����ѧ�����֣��Ա�Ϊ�������������ṩ��ѧ�ľ��߲ο������������� �Ŷ��٣�

ת���Ѻ�

����

ת���Ѻ�

����

ת���Ѻ�

杀人不用刀的龙胆泻肝丸致肾衰事件

编写:爱德华

目录

龙胆泻肝丸事件

有毒关木通是如何走进药典的

艰难的改正过程

为什么?

近期问题疫苗几乎都占各网站的头条,其实,中共毒害中国人是一以贯之的,龙胆泻肝丸致肾衰事件就是一例。

龙胆泻肝丸事件

2003年,记者朱玉的一篇报道,向全社会披露了龙胆泻肝丸导致肾功能衰竭的问题,据报道,因龙胆泻肝丸致病者约10万例以上,罪魁祸首就是龙胆泻肝丸的配方药物之一的关木通中含有的马兜铃酸。

我们先来看看龙胆泻肝丸的配方

龙胆泻肝丸的处方在临床已经用了几百年。《中华人民共和国药典》(下面简称:中国药典,1995版) 龙胆泻肝丸[处方来源] 《医方集解》【处方】龙胆120g 柴胡120g 黄芩60g 栀子(炒)60g 泽泻 120g 关木通60g 车前子(盐炒)60g 当归(酒炒)60g 地黄120g 炙甘草 60g

方中为“关木通”,2000年药典上也是关木通!中共主修的更早版本的药典也是也是关木通。中国药典称龙胆泻肝丸处方来源于《医方集解》,可是《医方集解》(清.汪昂撰)中的泻火之剂的龙胆泻肝丸的配方为:

龙胆草〔酒炒〕、黄芩〔炒〕、栀子〔酒炒〕、泽泻、木通、车前子、当归〔酒洗〕。

即中共把古方中的木通改为关木通。

李时珍有言:“一物有谬,便性命及之”,中国药典是由卫生部药典委员会编纂,具有国家法律效力的,记载中国药品的标准、规格的法典,是中国药品生产、供应、使用和管理部门检验药品的共同依据。所有中药饮片及中成药生产都必须按中国药典的标准,中共巧妙地在把《中国药典》中把木通改为关木通,中共把毒药关木通变为正品药毒害中国人,可谓杀人不用刀不见血。

有毒关木通是如何走进药典的

我们再来看看古医书木通的区别和变迁。木通有木通科木通、毛茛科木通和马兜铃科木通 (关木通),木通始载于《神农本草经》,列为中品,在唐、五代之前称为通草,从《食性本草》中,才开始有木通之名 ,此后多以木通称之,而目前所谓的通草乃是古代之通脱木。

从本草考察,唐代及以前本草收载的通草均为五叶木通,宋代出现三叶木通、白木通及川木通,至清代《植物名实图考》只剩川木通。历代本草均无记载马兜铃科木通(关木通),直至六十年代《东北药用植物志》一书始有记载关木通,故关木通是近代医药书上才出现。

因为历代本草记载的木通是木通科木通(白木通),所以,可以确定,这些古处方里的木通是指木通科木通,即木通正品为有木通科木通,这种木通是不含马兜铃酸的,安全无毒 ,且有利尿杀菌作用,而关木通的真实身份是马兜铃科木通马兜铃的藤茎,含马兜铃酸和马兜铃内酰胺 ,毒性大。这两种木通是有着本质的区别的。

1963年版《中国药典》同时收录了木通科木通、毛茛科川木通和马兜铃科关木通。

以后各版药典则将正品木通科木通删去 ,仅收录关木通(并列为正品)和川木通(比如《中国药典》1995版)。

《新编中医学概要》(约六七十年代出版)木通条下仅仅为马兜铃科关木通马兜铃的藤茎。

为何中国大陆之中国药典在木通条下不收载本是正品的木通反而收载有毒并且缺乏利尿作用之关木通,值得人们深思。

艰难的改正过程

当1993年西方国家医学界注意到含马兜铃酸的中药导致肾衰竭的问题、禁用马兜铃科中药时,中国药监部门充耳不闻,还批评西方人不会用中药。2000年,WHO甚至专门发出了马兜铃酸草药致肾病警告。

2001年6月,美国食品药品管理局宣布禁售70多种含马兜铃酸的中成药。

在中国大陆,早在1998年,中国也陆续出现大量马兜铃酸肾病患者,俗称“龙胆泻肝丸”事件。国内医学界专家多次向卫生部门反映龙胆泻肝丸导致尿毒症的问题,并不断呼吁健全中药的检验手段。

2001年,国家药监局多次讨论马兜铃酸问题,内部通报,却不向公众通报。

直到2003年2月,记者朱玉发表尿毒症病人调查报道,龙胆泻肝丸事件才大白于天下,举国瞩目,迫于舆论压力,国家药监局将龙胆泻肝丸转处方药,称“要引导广大群众正确对待药品不良反应”。

2003年4月,国家药监局终于禁用关木通,由木通(木通科川木通或白木通)替换关木通;对于已经生产和流通的龙胆泻肝丸,中共为了钱,不顾民众死活,没有向消费者发出过任何的警告更没有采取任何召回含关木通的龙胆泻肝丸的措施。直到2005年药典才把处方中关木通更改为木通!

根据媒体报到,因为龙胆泻肝丸致病的患者,约有十万,鉴于该病的诊断困难和漫长的潜伏期,实际数字可能要高很多很多。就算十万,是一个什么概念?这是一场何等规模的灾难!而中共却让这些人悄无声息被淡忘。

为什么?

民国政府在大陆出过的药典(1930年),没有关木通,为什么五十年代大陆的木通大部份即变为关木通。为何中国大陆之中国药典不收载本是正品的木通反而收载有毒可导致肾衰的关木通?

当1993年西方国家医学界注意到含马兜铃酸的中药导致肾衰竭的问题、禁用马兜铃科中药时,中国药监部门为何无动于衷?

为什么当年含关木通的“龙胆泻肝丸”及其他的含马兜铃酸的中成药也一直在销售而不召回,演绎继续害人的悲剧。

为什么直到2003年才在舆论压力下才禁用,数年时间,增加数万例因服用含马兜铃酸的中药导致肾衰竭的患者。

中共利用中国人经常用清火泻火中药的习惯,利用木通和关木通的名字相似性,用毒性极强可致肾衰竭的关木通取代把无毒木通,来毒害中国人,极其阴毒,可谓杀人不用刀。