显示全部作者简介 布尔迪厄（1930-2002），当代法国著名思想家、社会学家。主要著作有《实践理论纲要》《国家精英：名牌大学与群体精神》《再生产》《艺术的法则》《区分：判断力的社会批判》。在这些著作中，布尔迪厄借助其“习性”、“资本”、“场”等概念，对资本主义社会进行了深刻的批判。 显示全部内容简介
《区分》通过各种社会统计调查和时尚采样，揭示出各种所谓文化品位、生活趣味等文化消费其实是各阶级内部各阶层相互斗争的场域，反映的是社会的区分与差异，而这种种文化消费又再生产了这种区分与差异。 《区分》的作者：已故法国社会学家皮埃尔·布迪厄。 区分的含义：区分社会各个阶层的，不仅有经济资本，更有文化资本，文化资本通过所谓的趣味表现出来，比经济资本更加隐秘地左右着我们的社会地位。 一、区分是趣味的差别 案例：所谓的“鄙视链”并非互相攀比金钱的多少：都是二十多一杯的奶茶，为什么很多人更愿意去喝广告有趣、品牌网红的产品，这里大家比拼的显然不是什么钱包谁的更鼓。另外，所谓看英剧的鄙视美剧，看美剧的鄙视看国产剧，难道是看英剧的比看国产剧的有钱，那就更不是了。这些的背后，还是所谓的“趣味”在作怪。 趣味的重要性：彰显人类审美的活动对每个人来说都很重要。人之为人，与动物的区别，除了会使用工具，更在于我们有文化。文化也并不等同于认识多少字，懂得加减乘除，而是人类创造出以绘画和音乐为代表的艺术，可以说，艺术是人类精神活动的最高象征，是人类优于其他生物，富有“灵性”和“创造力”的象征。 趣味不是纯然的天性，而是被后天塑造出来的：在西方哲学传统中，将审美能力推崇为人类灵性或天性，并且在哲学层面，这种灵性与天性不仅是天生的，而且公平地赋予每一个人。但是，布迪厄尖锐地指出，所谓的趣味与审美，跟阶层，尤其是个人的家庭背景，密切相关。趣味，或者说审美能力，从来不是哲学家所认为的“无功利性”或者纯粹靠个人天赋，而是被家庭与教育这些社会要素塑造出来的。 不同社会阶层趣味差异的规律： 第一，社会阶层越高，其审美趣味，就越重形式，而不是内容或功能。 案例：曾经网上流传，怎么做一道法式大餐，就是盘子越大越好，食物越小越好。也就是说，一桌子菜，不是用来吃的，而是用来看的。它们饱腹的功能不重要，重要的反而是它的造型、光彩这些形式上的东西。虽然是调侃，但这很形象地说明了布迪厄发现的规律。布迪厄解释说，中下阶层消费的是功能性，这就是为什么普通人总是追求性价比，在审美中追求直接的感官愉快，而对上层来说，早已摆脱了物质层面的需求，因此以非功利的、延迟享乐为荣，甚至，有时候会刻意追求痛苦。这些所谓最高级的趣味，是“不谈用处”的趣味。 第二、趣味有排他性。布迪厄说，对一种趣味的欣赏一定要呈现出对其他趣味的厌恶，而且这种厌恶，通常表现得不需要理由也没有理由。喜欢芭蕾舞的，基本上对广场舞嗤之以鼻，听古典音乐，贝多芬、巴赫的，不听凤凰传奇。只有排他，才能显出高低来。只有显出高低，才起到了“区分”或者“区隔”的作用。 总结：区分，就是拿趣味为标准，把各个社会阶层分隔开来。趣味是有排他性的，而且各个阶层确实表现出不同的审美趣味，社会阶层越高，趣味越偏重形式，越抽象。 二、区分的形成 “趣味”的形成，主要依赖于家庭和学校教育，而家庭又比学校起着更重要的作用。 文化资本：布迪厄提出的文化资本，是一种综合气质。包括教育水平、非正式人际交往中的技巧、生活习惯、为人处世的态度、语言风格等方面。文化资本对趣味的塑造至关重要。要获取这个文化资本，布迪厄认为，就要依赖学校教育和家庭教育。 学校教育：最广泛的文化资本生产地。 布迪厄对教育系统的定义非常特别，他不把学校看成是学习知识或为社会培养人才的机构，而是把教育系统和它发放的文凭证书，看成控制文化资本生产流通的重要国家机器。在他看来，教育过程实际上是一个社会控制过程，只不过它是间接的、自愿的过程，而不是直接的、强制的过程。 我们在学校里习得的所有知识，布迪厄称为“合法知识”，是人类文明的浓缩与总结。简单来说，有文理学科、音乐、绘画等等文化知识，还有为人处世，分辨是非善恶的理论。此外，从小学到大学的递进机制，以一种简单粗暴的方式保证了整体修养的高低，从概率上来说，学历越高，整体修养越高。一张重点大学的文凭，本身只说明你修习了某些课程并获得了一个学位，但是在社会上，这张文凭所能提供的信息远远超过这些，甚至能帮你向银行贷到更多的钱。这就是文化资本向经济资本的转化。 家庭教育：惯习的力量 如果文化资本只是通过学校教育获得，那么获得同等学历的人在趣味上就会非常相似，然而事实绝非如此。这是因为，文化资本还有着另一个更为重要的来源，这就是家庭教育。这里，我们要介绍布迪厄另一个极其重要的概念：惯习，英文是habitus。也就是把中文的“习惯”两个字倒过来。惯习被定义为一个持久的禀性系统，在潜意识上左右我们思维方式和行为方式。之所以不用习惯这个词来翻译，是需要突出惯习形成所投入的时间之长，如果要改变它，困难非常大。惯习可以是非常细小的行为方式，也就是布迪厄所说的“最微不足道的身体技巧”，例如说话的手势或走路的姿势，甚至擤鼻涕的方式，吃饭或说话的嘴型。同样的，惯习也可以是非常抽象的思维方式。就拿消费观念来说吧。 惯习是一种已经内化的生活方式，这一过程需要个体有意无意地模仿和学习。这需要大量时间的投入，而且别人替不了，必须由习得者身体力行。那么，家庭自然成为惯习形成最重要的场所。 两种教育的评价：对这两个路径不同的文化资本，社会有着非常不同的评价。通过家庭教育所谓“熏陶”而来的，被看作是“天赋”和“单纯愉悦”，而通过学校教育获得的，往往被称为书呆子和卖弄学问。布迪厄指出，这是在家庭教育方面占有优势的阶层，为了巩固他们的地位而设置的障眼法。家庭教育造成的惯习，通常要投入更多的金钱、时间与精力。 案例：学习马术属于典型的家庭教育，马术需要的场地建设，还有马匹豢养，都需要投入大量的金钱，不具备学校教育大规模操作的可能；而且学马术的家庭，会把孩子一小就送去训练，这个周期，文凭学校或者培训班也赶不上来。 家庭教育对文化资本的影响之深：出生于上流社会的人，即便没有通过学校教育获得文化资本，也能够把家庭形成的惯习，把与生俱来的经济和社会资本轻易地转变成文化资本。而相反地，出生于中产阶层或者民众阶层的人，即便通过学校教育获得了一定的文化资本，却由于自身所处阶层的惯习，阻碍了获得更多文化资本的可能。 小镇做题家：不仅如此，学校教育带来的文化资本，还存在严重的贬值问题。曾经有个网络热门词汇叫做“小镇做题家”，指的是来自农村或三四线城镇地区的学生，依靠题海战术考进一流高校，但上大学后往往并不突出，毕业后甚至面临“毕业即失业”风险。小镇做题家是一个群体心酸的自嘲，这群人的遭遇，在某种程度上就反映了社会阶层逐渐固化后，学校教育提供的文化资本贬值的趋势。 总结：区分的形成主要依赖于文化资本，文化资本的积累主要依靠学校教育和家庭教育。在这两者之中，家庭教育促成的惯习，对人的举止和思维影响巨大，对文化资本的生产和积累有决定性的意义。 三、区分的存在对我们这个社会的意义： 第一、没有任何一种趣味值得神圣化，趣味的区分，不过是各阶层的人文化资本不同，进而审美趣味不同罢了。 举个例子，在布迪厄的时代，教授和大商人属于社会的上层，教授是文化资本最多而经济资本最少的，大商人则更好相反。所以，在审美上，教授体现出一种“苦行”特色，例如，选择爬山、远足等在经济上最节省，但是在文化上最有解释力的运动，对商人所爱好的高尔夫、度假酒店则嗤之以鼻。 第二、趣味高低的区分，不过就是把上层身上最常见的属性，与下层身上最常见的属性分成等级，并使两者互相对立。我们都知道，中国古代以白为美，形容男女都是面若敷粉，肤若凝脂，为什么以白为美？因为统治阶层不用劳动、没有日晒雨淋，肤色自然就偏白皙。而今天，小麦色的皮肤才被认为是美的。为什么呢？在忙碌的现代社会，大部分人都在室内工作了，正常情况下，皮肤都会偏白。然而，有钱有闲的阶层可以经常度假并运动，这样经过适度暴露的皮肤就是小麦色。 无视别人的攻击：人们就会自觉不自觉地，拿出审美标准，彰显自己，攻击他人。举个例子，在现代审美中，肥胖被认为是底层的象征，进一步地，被认为是缺乏自律的表现，上升到对个人品质的攻击。 在布迪厄时代的法国，有一项调查发现，那些容易让人长胖的食物，比如土豆、菜豆、肥肉这些，社会等级高的人不怎么吃。而脂肪少、清淡而且不增肥的食物，如牛肉，小牛肉，羊肉，还有新鲜水果和蔬菜，在社会高层的食谱上占了很大比重。 下层人民多吃土豆、猪肉等，在于他们需要充沛的体力进行劳动，这些食物又是最符合他们经济能力的，只是这些食物附带的效果就是容易发胖。这就是经济上的不平等，被非常隐秘地转化成了审美上的不平等，不仅穷，而且丑。作为一个社会学家，布迪厄揭露这一点，当然不是为了认同这种逻辑，而是着力指出这种逻辑背后的不公平，大众阶层没有任何理由为自己的身材感到自卑，觉得是“丑”。 第三、在文化资本的视野下，社会阶层的流动远比人们想象中的困难。 难以跨越的场域：场域，对应的英文单词是field。如果用最通俗的话来表达场域这个概念的内涵，就是基于某种职业或领域的社会圈子，比如艺术场域、法律场域、科学场域、政治场域、教育场域。 每个场域都形成自己的市场，并且会给予这个圈子里边生产的产品最高价值。例如，教育场域给予文凭最高价值，但是在学校之外的场域，例如上流社会的沙龙或晚餐会，或者面试、会议这类职业生活的机会，文凭价值就不是最高的了，取而代之的，是言谈举止和社会关系，你要是在这里拿文凭说事，那就会被人白眼，说你“书生气”。 文化资本流通原则：文化资本的流通，不像经济市场那样。经济市场是建立在统一的交换手段上，货币是打通一切的流通手段。卖西瓜赚的钱，买手机电脑，甚至去看话剧歌剧，都没问题。文化资本就不一样了，不同职业圈子的资本，出了圈子不是没人认，就是大大贬值。这导致一个结果，就是社会阶层的流动变得异常困难。 阶层内部的横向流动：如果要实现阶层内部的横向流动，例如从一个教授变为商人，同样是社会上层，结果却要大费周折。首先，这个教授要在一个新的场域积累资本，他原来的理解力，审美趣味，商人们最多就是给点礼貌性的赞扬。商场上的人脉，话术，打交道的方式，你要是学不会，你永远没有进圈子的可能。这些都是漫长积累出来的东西。很难想象一个成名的教授，能迅速补齐商人圈子的这些惯习，还能游刃有余。因此，横向流动也不是轻易能实现的，如此我们便能理解，做生意的教授是非常罕见的。 纵向的、特别是向上的社会流动：在这个问题上，布迪厄给予中产阶层最多的关注，因为中产是最努力不让自己滑入民众阶级，同时最奋力想要跻身上流的。为了实现向上的阶层流动，中产首先要保证自己资本总量的上升，说白了，除了努力赚钱，还要努力扩展人际关系和努力提高文化资本，然而一夜暴富的可能性极小，很多人因此寄希望于提高文化资本来拓展人际关系，因此，中产阶层努力活成一个全方位“体面”的人，给孩子最好的教育，自己也要吃好穿好，保持身材，更要时时刻刻举止得体，最忌讳跟不上潮流或者没有品味。 惯习上的失利：这种种努力在品味与趣味的游戏中最终显得吃力不讨好，因为布迪厄指出，真正的熟悉表现为疏远和随意，只有上层的人敢于说不喜欢梵高，抽象派无聊，中产阶级总是过分严肃地对待文化，在这种严肃的态度中，暴露出他们被“文化”统治，而不是他们在享受或创造文化。大部分中产阶级意识到自己无法实现阶层跨越，转而将目光投向下一代，特别是在孩子的教育上一掷千金。 学校无法弥补惯习：学校教育只提供很小一部分的文化资本，在一个阶层逐渐固化的社会，由家庭提供的文化资本正占据越来越重要的位置。即便是花了很多钱给孩子培养钢琴、舞蹈等种种特长，仍旧无法改变潜藏在惯习中的言行举止和思维方式。 总结：布迪厄通过区分的研究，告诉我们，文化资本具备流通性，有类似经济资本的地方，它可以互换，可以积累，还可以升值贬值，所以没有任何一种趣味值得神圣化，趣味背后都是特定的阶层利益的斗争。但是，文化资本又有与经济资本不同的地方，那就是它的流通一般只在特定的圈子里完成，更换圈子，就要重新积累。这让社会阶层流通，无论是横向的还是纵向的，都变得相当困难。 《区分》这本书回应的对象：它的副标题是“判断力的社会批判”，有哲学背景的朋友，可能很快意识到这是回应康德著名的《判断力批判》。没错，前面我们说过，在西方的哲学传统中，认为判断力或者审美能力是纯粹而无功利的，是人类灵性的表现，而布迪厄通过在判断力批判中加入“社会”二字，解释了这种所谓无功利背后的阶层因素或者不平等因素。 |
区分判断力的社会批判
版權 © 2024 zh.frojeostern Inc.
