銀行法 29 條 罰則

／圖片來源：freepik.coｍ／

【案例事實】

某投資公司，對外佯稱已在外島大量購地，欲斥資百億興建豪華型賭場，而該投資公司董事長，更以自身涉足全球博弈市場的誇大不實事蹟，利用說明會時，向不特定的大眾廣為宣傳，聲稱只要投資新台幣１０萬～３００萬元，每月可獲投資金額２％至８％不等的利息，若再加注１０萬元成為經營者，則可望領取更高額的下線利息與代數獎金，一年後更可把所有本金全數領回。

該投資公司更以保本協議書、簽發投資金額之本票，取信於一般民眾，讓最初入資的投資客坐享高額獎金，然於說明會數月後，原先承諾的利息卻漸漸跳票，董事長更是人間蒸發，此時，多名投資客才驚覺受騙，紛紛發起自救會，並向法務部調查局提出檢舉、到地檢署按鈴申告，後續調查指出該投資公司共違法吸金３億多元新台幣，董事長被檢調單位以違反銀行法起訴。

一、什麼是吸金？

銀行法第２９條

第１項：除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務。

第２項：違反前項規定者，由主管機關或目的事業主管機關會同司法警察機關取締，並移送法辦；如屬法人組織，其負責人對有關債務，應負連帶清償責任。

第３項：執行前項任務時，得依法搜索扣押被取締者之會計帳簿及文件，並得拆除其標誌等設施或為其他必要之處置。

銀行法第５條之１

本法稱收受存款，謂向不特定多數人收受款項或吸收資金，並約定返還本金或給付相當或高於本金之行為。

銀行法第２９條之１

以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論。

依照銀行法第２９條第１項規定，除了法律另有規定外，只有經過金融監督管理委員會特許的銀行，才可以合法經營收受存款、受託資金、辦理匯兌等的相關業務，這是為了保障存款人的權益，也維持國家金融發展的穩定，讓銀行成為高度特許的行業，因此當未經特許的機構或私人團體，向一般大眾吸收資金，可能就會有違法吸金的嫌疑。

但是，因為現今國際金融環境的多元化，出現了越來越繁複的衍生性金融商品與投資操作手法，於是銀行法第２９條之１就緊接著第２９條，擴張了「收受存款」的範圍，將不管是借款、收受投資、使加入為股東或其他名義等等的行為，只要是向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，都會被視為是收受存款，而在銀行法禁止的範圍內，目的即是為了避免有心人士巧立名目，不以收受存款為名義，來特意規避「不得收受存款」的規定，但實際上卻製造出了與收受存款相同風險的行為。

因此，是否構成吸金的判斷重點，並無法單從吸收資金的名義為形式上的判斷，而是要看其吸收資金，是否針對多數人或不特定人？是否約定或給付與本金顯不相當的報酬？而報酬是否顯不相當，應參酌當時當地的經濟與社會狀況而定，是否明顯高於一般債務的利息而定。

有實務見解「最高法院 108 年台上字第 2403 號刑事判決」，以金融機構間平均定期儲蓄存款利率（約１％～２％），或民間互助會之利率（１％～４％），作為一般債務利息的參考，若超出一般銀行定存利率，即有可能認為是與本金顯不相當。於是，最常見的判定方式是，如果在收受款項或資金時，有關於「保證本金保本、有超出銀行定期存款甚高的利率」的兩項時，才有可能會被認為有符合與本金顯不相當的要件。

二、吸金可能會觸犯什麼罪？

銀行法第１２５條

第１項：違反第二十九條第一項規定者，處三年以上十年以下有期徒刑，得併科新臺幣一千萬元以上二億元以下罰金。其因犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣一億元以上者，處七年以上有期徒刑，得併科新臺幣二千五百萬元以上五億元以下罰金。

第２項：經營金融機構間資金移轉帳務清算之金融資訊服務事業，未經主管機關許可，而擅自營業者，依前項規定處罰。

第３項：法人犯前二項之罪者，處罰其行為負責人。

銀行法第１２５條之４

第１項：犯第一百二十五條、第一百二十五條之二或第一百二十五條之三之罪，於犯罪後自首，如自動繳交全部犯罪所得者，減輕或免除其刑；並因而查獲其他正犯或共犯者，免除其刑。

第２項：犯第一百二十五條、第一百二十五條之二或第一百二十五條之三之罪，在偵查中自白，如自動繳交全部犯罪所得者，減輕其刑；並因而查獲其他正犯或共犯者，減輕其刑至二分之一。

第３項：犯第一百二十五條第一項、第一百二十五條之二第一項及第一百二十五條之三第一項、第二項之罪，其因犯罪獲取之財物或財產上利益超過罰金最高額時，得於犯罪獲取之財物或財產上利益之範圍內加重罰金；如損及金融市場穩定者，加重其刑至二分之一。

依照前面的說明，當未經特許的機構或私人團體，向一般大眾吸收資金，可能就會有違法吸金的嫌疑，而有違反銀行法第２９條、第２９－１條的可能，此時可依照銀行法第１２５條第１項規定，處以３年以上１０年以下有期徒刑，並得併科新臺幣１０００萬元以上２億元以下罰金，而如果犯罪的獲利達到新臺幣１億元以上時，罰責將會提高變成７年以上有期徒刑，並得併科新臺幣２５００萬元以上５億元以下罰金。但若能於犯後坦承犯行，並且與被害人和解，或是實際填補被害人所受之損害，則可能依照銀行法第１２５條之４的規定，得到減輕或免除刑罰的優惠。

刑法第３３９條

第１項：意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

第２項：以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

第３項：前二項之未遂犯罰之。

而如果，同時也是意圖為自己或第三人不法之所有，以不實的資訊，令他人交付存款以收受資金者，則很有可能會在銀行法之外，另外再成立刑法第３３９條的詐欺罪。

三、結論

在上述的案例中，某投資公司利用說明會的時間，以自身涉足全球博弈市場的誇大不實事蹟，向不特定大眾宣稱「只要投資新台幣１０萬～３００萬元，每月可獲投資金額２％至８％不等的利息，一年後更可把所有本金全數領回。」如此以高額利息、保障本金的假投資約定，向不特定大眾吸收大量資金，其約定的利息已偏離一般銀行１％～２％的定存利率甚多，因而法院可能認定此為符合銀行法第２９－１條的準收受存款與顯不相當的要件，恐依銀行法第１２５條、與刑法第３８９條詐欺罪予重罰。

最後修正日期：2021/10/18(#33)

民眾對《銀行法》第29條之1適用的法律須知

民眾對《銀行法》第29條之1適用的法律須知

作者：李永然律師、谷逸晨律師

《108-11-3796投資情報108年12月第217期第78-79頁》

一、投資理財須注意，不要誤觸法網

投資理財為現代人重要的社會活動之一，坊間投資管道更是玲瑯滿目，不勝枚舉。一般投資者對於投資商品本身多具備風險評估意識，但是對於國內金融法規通常較缺乏認識與理解，因此偶有發生誤觸刑章的事例。本文以下即簡要介紹《銀行法》第29條之1規定，另為便於說明，設定事例如後：

甲公司標榜於開發中國家都市區購置小型套房，鎖定當地青年族群為出租對象，並以此於國內招攬投資者，號稱投資一間套房新台幣100萬元，每月租金收益達4%，兩年後保證以原價買回套房，投資者若介紹其他新加入投資者參與該案投資，則可額外每月獲得以新加入投資者投資金額1%計算之獎勵。A參加甲公司舉辦之說明會後，立即自行參與投資，並邀請B作為新加入之投資者。詎料，一年半後，甲公司財務出現危機，投資者紛紛提告，經檢調調查發現，甲公司總計取得投資款達新台幣30億元，甲公司之負責人則潛逃國外。

二、「以收受存款論」的行為

於介紹《銀行法》第29條之1規定前，必須先行了解《銀行法》第29條第1項規定：「除法律另有規定者外，非銀行不得經營收受存款、受託經理信託資金、公眾財產或辦理國內外匯兌業務」。因此，除了依法組織登記之銀行外，任何人都不可以經營「收受存款」、「受託經理信託資金」、「公眾財產或辦理國內外匯兌業務」。倘若違反此規定，將依同法第125條規定，處三年以上十年以下有期徒刑；若其犯罪獲取之財物或財產上利益達新臺幣一億元以上者，則處七年以上有期徒刑，刑事責任相當沉重。

一般投資者通常不會自居為銀行，而進行上述業務，因此通常不會違反《銀行法》第29條規定。然而，《銀行法》第29條之1卻將某些本質上不是收受存款的行為視為同法第29條第1項的「收受存款」行為，亦即《銀行法》第29條之1擴大了同法第29條第1項規定之適用範圍，此即為許多投資者不慎違反《銀行法》第29條之緣由。

《銀行法》第29條之1規定：「以借款、收受投資、使加入為股東或其他名義，向多數人或不特定之人收受款項或吸收資金，而約定或給付與本金顯不相當之紅利、利息、股息或其他報酬者，以收受存款論」若對照甲公司所標榜的投資招攬宣傳，以及實際收受投資款項的事實，將發現甲公司確實以「收受投資」為名，向「多數人或不特定人」收受款項，並約定每月4%即一年48%的收益報酬，若對照國內目前銀行定存利率，通常亦會被認定為「與本金顯不相當」之報酬，所以甲公司及其負責人雖然並未直接標榜收受存款，卻會因為《銀行法》第29條之1的規定，而違反非銀行不得從事銀行業務的規定。

三、法院實務對於投資者行為的認定

甲公司及其負責人被認定為違反《銀行法》第29條規定，或許無可厚非。但是，法院實務過去亦將參與投資的A視為共同正犯，認定其協助甲公司招攬B而自新加入投資者B處吸收到資金。此種見解，導致許多單純參與投資的投資者，只因為跟親友分享其目前的投資機會，卻將遭到嚴重的法律制裁，讀者實不可不慎！

近來，臺灣高等法院對上述諸多投資者誤觸刑章的情況，做出了如後的不同見解：「故縱然有協助向他人招攬投資之行為，仍應視係基於與公司經營者共同經營業務之意思，立於公司之立場向不特定多數人招攬投資；或是站在投資人之立場，不論是基於分享賺錢資訊之心態，或是為賺取公司允諾之佣金，才拉攏或介紹其他投資人共同參與投資。前者，行為人與公司經營者既然有共同經營收受存款業務之認識，則具備違反銀行法第29條第1 項之故意。至於後者，因行為人是立於公司之對立面，亦即投資人之立場，介紹親友加入投資，欲與親友共同賺取公司允諾之利益，或為自身爭取公司允諾之佣金，其並無與公司經營者共同經營收受存款業務之意思，自然也就欠缺違反銀行法第29條第1 項規定之主觀犯意」（臺灣高等法院107年度金上訴字第54號判決參照），似乎又不認為A的行為應該被認定同樣屬於違反《銀行法》第29條第1項的規定，再次限縮了《銀行法》第29條之1擴張的「收受存款行為」的概念。然而，上述較為新穎的見解，尚未經過最高法院表示見解，司法實務是否會有通盤性的法律見解轉變，尚待觀察，讀者仍需小心謹慎，避免以身試法！

四、結語

投資除了風險評估，對於法令也需要有基本的理解，倘於決定投資之前，先經過專業的法律評估與資訊，可以降低涉犯金融法規的風險，以免投資不成，反而被視為投資虧損的加害人，實在得不償失（本文作者均為永然聯合法律事務所執業律師）。

文章標籤

• 投資理財, 李永然律師, 谷逸晨律師, 銀行法